NEOLAMARCKIZMAS: FONAS IR YPATYBĖS - BIOLOGIJA - 2024

Neolamarckismo yra teorija, kad iškyla kaip atnaujintos paaiškinimas teorija transformista Žanas-Baptistas Lamarkas, nuo XIX amžiaus pabaigoje ir pradžioje dvidešimto. Biologijos kelias ir jo evoliucijos paaiškinimo ieškojimas praturtėjo įvairių doktrinų, bandančių paaiškinti, kaip metams bėgant keičiasi rūšys, atsiradimu.

Nepaisant prabėgusio laiko, neo-lamarckizmas išlieka dabartine biologų tendencija ir įgyja naują reikšmę atsižvelgiant į šiuolaikinius genetinius tyrimus. Tačiau iš ko kyla ši svarbi doktrina apie evoliuciją, jos postulatai ir įnašai yra klausimai, į kuriuos bus atsakyta šiame straipsnyje.

Lamarkas

Neo-lamarckizmo aneksai

Transformacijos teorijoje teigiama, kad rūšys yra kilusios viena nuo kitos ir kad pokyčiai, vykstantys tarp kartų, vyksta dėl laiko. Ši pagrindinė idėja eina priešinga vadinamųjų fiksistų teorijų kryptimi, teigiančiomis, kad rūšys yra nekintamos, o jų išvaizda yra spontaniška.

Nors diskusija apie rūšių kilmę kilo klasikinių graikų filosofų laikais, tik Lamarcko darbo, Philosophie Zoologique (1809), publikavimo metu transformatorių srovės ėmė vartoti terminą „evoliucija“, kad būtų paaiškinta pokyčių proceso, taikomo visoms gyvybės formoms.

Minėtojo darbo centrinės ašys, kurios bus Lamarckizmo ir Neolamarckizmo atspirties taškas, yra šios:

-Nėra rūšių nekintamumo. Yra tai, kas vadinama evoliucija, tai yra kartų kaita dėl fiziologinio organizmo gebėjimo prisitaikyti prie aplinkos.

-Spontaniškas generavimas yra neigiamas; organizmai, priešingai, prisitaiko prie aplinkos ir sukuria sudėtingesnes rūšis.

- „Vargonų kūrimo funkcija“. Jei organizmui reikia atlikti veiksmą, jo fiziologija paruošia vidines sąlygas sukurti naują organą, perduodamą kitai kartai, kuris yra žinomas kaip įgytų savybių paveldėjimas.

Nuo Lamarckizmo iki Neo-Lamarckizmo

Lamarcko idėjų ėmėsi kiti gamtininkai ir mokslininkai, kurie savo darbe pamatė idealius pokyčių, vykstančių skirtingose ​​gyvenimo formose, įskaitant žmogų, paaiškinimus.

Taigi Lamarckizmas prasideda kaip srovė, kuri mano, kad aplinka yra kibirkštis, kuri inicijuoja evoliucijos pokyčius ir kad organizmai turi vidinį polinkį tobulinti savo fiziologiją, kad išliktų savo ekosistemoje.

Ši tendencija gali pasiekti biologijos modifikavimo tašką sukuriant naujas struktūras, modifikuojant organus atsižvelgiant į aplinkos sąlygojamą poreikį. Svarbiausia, kad jie gali būti paveldimi padarant rūšis stipresnes.

Panašiai atsirado ir viena iš svarbiausių evoliucijos prielaidų: organizmai išplaukia iš paprastesnių formų, todėl transformacija juda didėjančia sudėtingumo skale.

Lamarckizmas pasinaudojo Mendelio teorija, norėdamas paaiškinti, kaip pokyčiai buvo perduodami iš palikuonių į palikuonis, ir sugebėjo save apibūdinti kaip tiesesnių postulatų tendenciją nei Darvino natūralios atrankos teorija, šiandien plačiai atmesta.

Tačiau ji taip pat turėjo savo kritikos, ypač iš archeologijos srities. Jei „funkcija sukuria organą“, rūšys visada galėtų prisitaikyti prie bet kokios aplinkos ir niekada neišnykti, tačiau fosilijos parodė kitaip.

Neolamarckizmas buvo atsakingas už diskusijos pertvarkymą, priversdamas evoliucijos teorijos centrinę ašį slypėti genetiniame paveldėjime.

Veikėjų palikimas: neolamarckizmo postulatai

Įgytų personažų palikimas yra evoliucijos pagrindas. Todėl galima sakyti, kad evoliucijos pokyčiai yra visiškai fiziologiniai. Gyvos būtybės prisitaiko prie aplinkos, sukeldamos modifikacijas, išreikštas palikuonių kartoms. Dėl šios priežasties rūšys, kurių struktūra yra panaši, yra skirtingi.

Evoliucija suvokiama kaip procesas, kai aplinka palaipsniui gali pakeisti būtybių metabolizmą, didėja organizmo laipsnis ir atsiranda morfologiniai pokyčiai, gerinantys fiziologiją. Šiuo aspektu buvo Rusijos sodininkystės specialistas Ivanas Vladimirovičius Muchirinas, kuris vadovavo neolamarckizmo variantui, žinomam kaip Michurinisizmas.

Kitas variantas, žinomas kaip ortogenetika, tvirtina, kad egzistuoja vidinė jėga (sąmonė), kuri varo evoliuciją. Tai veikia kaip įgimta rūšis, kurią suaktyvina ir praplečia aplinkos įtaka.

Kaip gamtoje paaiškinamas neolamarckizmas?

Per rūšių adaptacijas. Pavyzdžiui, žirafos, kurios protėviai turėjo trumpakaklį, ištempti, kad sausu metų laiku pasiektų aukščiausias medžių šakas, kai žemės lygyje trūko maisto. Bėgant metams rūšis prisitaikė modifikuodami savo struktūrą į ilgesnius kaklus.

Pirmųjų žirafų fosilijos parodė ilgakaklių rūšių evoliucinį pasikeitimą, kad jis prisitaikytų prie klimato sąlygų ir gautų maisto

Aplinka ir DNR perdavimas: šiuolaikiniai neolamarckizmo įrodymai

Genetika ir paveldėjimo įstatymai padėjo atnaujinti šios minties srovės postulatus, taip pat atsisakyti kitų. Iš esmės priimtina veikėjų paveldėjimo prielaida, bet ne fenotipo lygiu.

Genetika parodė, kad vieninteliai paveldimi pokyčiai yra tie, kurie vyksta DNR lygmeniu, todėl išlieka klausimas: ar aplinka gali modifikuoti genomą?

Mokslas nebuvo įtikinamas visoms rūšims, tačiau keli tyrimai su bakterijomis ir augalais įrodė, kad aplinkos veiksniai gali pakeisti organizmų adaptaciją ir kad pokyčiai buvo paveldimi. Konkrečiose situacijose gyvos būtybės gali pakeisti savo DNR, o jų palikuonys pasinaudoja šiais evoliucijos pokyčiais.

Apibendrinant galima teigti, kad genetika nėra nepriklausoma nuo aplinkos, kurioje ji išreiškiama; Vietoj to, kūnas registruoja aplinkos dirgiklius ir geba juos išreikšti kaip DNR pokyčius.

Taigi neolamarckizmas leido suprasti, kad ekosistema yra apčiuopiama įtaka tam, kaip tiksli bus genomo kopija, paveldima iš protėvių, net ir atsakant į mutacijas.

Šaltiniai

1. Bailey, LH (1894). Neo-lamarckizmas ir neo-darvinizmas. Amerikos gamtininkas, 28 (332), 661–678. Atkurta iš: journals.uchicago.edu
2. Boesiger E. (1974) Evoliucijos teorijos po Lamarcko ir Darwino. In: Ayala FJ, Dobzhansky T. (red.) Biologijos filosofijos studijos. Palgrave, Londonas. Atkurta iš: link.springer.com
3. Gissis, S ir Jablonka, E. (Eds.). (2011). Lamarckizmo transformacijos: nuo subtilių skysčių prie molekulinės biologijos. MIT spauda.
4. Goto, A. (1990) Ar neolamarckizmas yra išsamesnė evoliucijos teorija nei neo-darvinizmas ?. Environ Biol Fish (29) 3. 233–236.
5. Hughesas, P. (1929). Gyvenimo organizavimas. Žurnalas apie filosofiją, 26 (7), 192–195. Atkurta iš: pdcnet.org
6. Pelayo, F. (2009). Diskusijos apie Darviną Ispanijoje: anti-darvinizmas, alternatyvios evoliucijos teorijos ir šiuolaikinė sintezė. Asklepijus (61) 2. 101–128. Atkurta iš: asclepio.revistas.csic.es
7. Rodríguez, PI (2012). Lamarckas apie rūšių kilmę. „Catoblepas“ (121). Atkurta iš: nodulo.org
8. Wilkins, JS (2001). Lamarckizmo atsiradimas kultūros evoliucijoje. Darvinizmas ir evoliucinė ekonomika, 160–183. Atkurta iš: .researchgate.net