KAS YRA TIKSLINĖ PANSPERMIJA? TAI ĮMANOMA? - BIOLOGIJA - 2025

Nukreiptas panspermija nurodo mechanizmą, kuris paaiškina gyvenimą Žemės planetoje kilmę, nes tariamo suleistas gyvenimo ar pagrindinėms pirmtakų iki nežemiškos civilizacijos.

Esant tokiam scenarijui, nežemiškos civilizacijos turėjo laikyti Žemės planetos sąlygas tinkamomis gyvybės vystymuisi ir išsiųsti inokulą, kuris sėkmingai pasiekė mūsų planetą.

1 pav. Panspermija: hipotezė apie nežemišką gyvybės Žemėje kilmę. Šaltinis: „Silver Spoon Sokpop“ iš „Wikimedia Commons“

Kita vertus, dėl panspermijos hipotezės kyla galimybė, kad gyvybė nebuvo sukurta mūsų planetoje, bet turėjo nežemišką kilmę, bet kad Žemę ji pasiekė atsitiktinai keliais skirtingais būdais (pvz. , pritvirtintą prie meteoritų, susidūrusių su žeme).

Tuomet laikoma, kad šioje (neorientuojamos) panspermijos hipotezėje gyvybės Žemėje kilmė buvo nežemiška, bet ne dėl nežemiškos civilizacijos įsikišimo (kaip siūlo nukreiptos panspermijos mechanizmas).

Moksliniu požiūriu, nukreipta panspermija negali būti laikoma hipoteze, nes jai trūksta įrodymų.

Tiesioginė Panspermija: hipotezė, spėlionės ar galimas mechanizmas?

Hipotezė

Mes žinome, kad mokslinė hipotezė yra logiškas teiginys apie reiškinį, pagrįstas surinkta informacija ir duomenimis. Hipotezę galima patvirtinti arba paneigti taikant mokslinį metodą.

Hipotezė suformuluota ketinant moksliniu pagrindu suteikti galimybę išspręsti problemą.

Atspėk

Kita vertus, mes žinome, kad spėlionėmis turime omenyje teismo sprendimą ar nuomonę, suformuluotą iš neišsamių įrodymų ar duomenų.

Nors panspermiją galima laikyti hipoteze, nes yra nedaug įrodymų, patvirtinančių gyvybės mūsų planetoje kilmę, nukreipta panspermija negali būti laikoma hipoteze moksliniu požiūriu dėl šių priežasčių: :

1. Tai reiškia, kad egzistuoja nežemiškas intelektas, kuris nukreipia ar koordinuoja minėtą reiškinį, darant prielaidą, kad (nors tai įmanoma) jis nebuvo moksliškai patvirtintas.
2. Nors galima manyti, kad tam tikri įrodymai patvirtina pansperminę gyvybės kilmę mūsų planetoje, šie įrodymai nepateikia jokių požymių, kad gyvybės inokuliacijos Žemėje reiškinį „nukreipė“ kita nežemiška civilizacija.
3. Net manydami, kad nukreipta panspermija yra spėlionė, turime žinoti, kad ji yra labai silpna, grindžiama tik įtarimu.

Galimas mechanizmas

Pageidautina, kad formaliu požiūriu apie nukreiptą panspermiją būtų manoma kaip apie „galimą“ mechanizmą, o ne kaip hipotezę ar spėliones.

Tikslinė panspermija ir jos galimi scenarijai

Jei manome, kad nukreipta panspermija yra galimas mechanizmas, turime tai padaryti atsižvelgdami į jos pasireiškimo tikimybes (nes, kaip mes jau pakomentavome, nėra įrodymų, kad tai patvirtintų).

Trys galimi scenarijai

Galime įvertinti tris galimus scenarijus, kai Žemėje galėjo įvykti nukreipta panspermija. Mes tai padarysime, atsižvelgiant į galimas nežemiškų civilizacijų vietas ar kilmę, kurios galėjo pasėti gyvybę mūsų planetoje.

Gali būti, kad šios nežemiškos civilizacijos kilmė:

1. Galaktika, nepriklausanti artimai Paukščių Tako aplinkai (ten, kur yra mūsų Saulės sistema).
2. Kai kurios „Vietinės grupės“ galaktikos, kaip galaktikų grupė, kur yra mūsų, yra vadinamas Paukščių Taku. „Vietinė grupė“ sudaryta iš trijų milžiniškų spiralinių galaktikų: Andromedos, Paukščių Tako, Trikampio galaktikos ir apie 45 mažesnių.
3. Su kažkokia labai artima žvaigžde susijusi planetinė sistema.

2 pav. Vietinės grupės, kurioje yra Paukščių Takas, 3D žemėlapis. Šaltinis: Richardas Powelis, per „Wikimedia Commons“

Pirmajame ir antrajame aprašytuose scenarijuose atstumai, kuriuos „gyvenimo inokulatas“ turėtų nuvažiuoti, būtų didžiuliai (pirmuoju atveju - daugybė milijonų šviesmečių, o antruoju - maždaug 2 milijonai šviesmečių). Tai leidžia mums daryti išvadą, kad sėkmės tikimybė būtų beveik lygi nuliui, labai artima nuliui.

Trečiajame aprašytame scenarijuje tikimybės būtų šiek tiek didesnės, tačiau jos išliktų labai mažos, nes atstumai, kuriuos jie turėjo nuvažiuoti, vis dar yra nemaži.

Norėdami suprasti šiuos atstumus, turime atlikti keletą skaičiavimų.

Mažas skaičiavimas, kad būtų galima įvertinti problemą

Reikėtų nepamiršti, kad visatos kontekste sakydamas „šalia“, jūs kalbate apie didžiulius atstumus.

Pavyzdžiui, „Alpha Centauri C“, kuri yra arčiausia mūsų planetos žvaigždė, yra 4,24 šviesos metų.

Norėdami, kad gyvybės užoduoklė būtų pasiekusi Žemę iš planetos, kuri Orbita apkeliavo Alfa Kentaurą C, ji turėjo keliauti nepertraukiamai, šiek tiek daugiau nei ketverius metus 300 000 km / s greičiu (keturi šviesos metai).

Pažiūrėkime, ką reiškia šie skaičiai:

• Mes žinome, kad metai turi 31 536 000 sekundžių, ir jei per metus važiuosime šviesos greičiu (300 000 km / s), iš viso būsime nuvažiavę 9 460 800 000 000 kilometrų.
• Tarkime, kad užpildas atkeliavo iš „Alpha Centauri C“, žvaigždės, esančios 4,24 šviesmečio atstumu nuo mūsų planetos. Todėl ji turėjo nuvažiuoti 40 151 635 200 000 km nuo Alfa Kentauro C iki Žemės.
• Laikas, kuris užtruko inokuliantą nuvažiuoti tą didžiulį atstumą, turėjo priklausyti nuo greičio, kurį jis galėjo nuvažiuoti. Svarbu pažymėti, kad greičiausias mūsų kosminis zondas (Helios) užregistravo rekordinį 252 792,54 km / h greitį.
• Darant prielaidą, kad kelionė buvo atlikta panašiu greičiu kaip „Helios“, ji turėjo užtrukti maždaug 18 131,54 metų (arba 158 832 357,94 valandos).
• Jei darysime prielaidą, kad jų išsiųstas zondas, kaip pažangios civilizacijos produktas, galėjo nukeliauti 100 kartų greičiau nei mūsų „Helios“ zondas, tada jis turėjo būti pasiekęs Žemę maždaug per 181,31 metus.

Visatos platybė ir nukreipta panspermija

Iš aukščiau pateiktų paprastų skaičiavimų galime daryti išvadą, kad visatos regionai yra taip toli vienas nuo kito, kad nors gyvenimas atsirado anksti kitoje planetoje ir intelektuali civilizacija apsvarstė nukreiptą panspermiją, atstumas, kuris mus skiria, nebūtų leidęs kai kuriems tokiems tikslams sukurtas artefaktas būtų pasiekęs mūsų saulės sistemą.

Kirmėlės

Galbūt galima būtų manyti, kad galėtų būti įmanoma užkrato kelionė per kirminus ar panašias struktūras (kurias buvo galima pamatyti mokslinės fantastikos filmuose).

Tačiau nė viena iš šių galimybių nebuvo moksliškai patikrinta, nes šios topologinės erdvės laiko savybės yra hipotetinės (iki šiol).

Viskas, kas nebuvo patikrinta eksperimentu su moksliniu metodu, lieka kaip spekuliacija. Spekuliacija yra nepagrįsta idėja, nes ji neatsako į realų pagrindą.

3 pav. Hipotetinis „sliekinės skylės“ pavaizdavimas, nurodantis du galimus kelius iki taško erdvėje, ilgą kelią (raudona spalva) ir nuorodą per pačią skylę (žalia spalva). Šaltinis: „Panzi“ [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html), per „Wikimedia Commons“

Kryptinga panspermija ir jos santykis su kitomis teorijomis

Kryptinga panspermija gali būti labai patraukli smalsiam ir išradingam skaitytojui, taip pat Lee Smolino „Derlingos visatos“ ar Maxo Tegmarko „Multiverse“ teorijos.

Visos šios teorijos atveria labai įdomias galimybes ir kelia sudėtingas visatos vizijas, kurias galime įsivaizduoti.

Tačiau šioms „teorijoms“ ar „prototeorijoms“ trūksta įrodymų, be to, jos nepateikia prognozių, kurias galima eksperimentuoti ir prieštaraujančių, esminių reikalavimų patvirtinti bet kurią mokslinę teoriją.

Nepaisant to, kas buvo pasakyta anksčiau šiame straipsnyje, turime atsiminti, kad didžioji dauguma mokslinių teorijų yra nuolat atnaujinamos ir formuojamos iš naujo.

Net galime pastebėti, kad per pastaruosius 100 metų patikrinta labai mažai teorijų.

Įrodymai, kurie rėmė naujas teorijas ir leido patikrinti senesnes, pavyzdžiui, reliatyvumo teorija, atsirado iš naujų būdų kelti hipotezes ir projektuoti eksperimentus.

Taip pat turime atsižvelgti į tai, kad technologinė pažanga suteikia naujų būdų patikrinti hipotezes, kurios anksčiau galėjo atrodyti paneigiamos dėl tuo metu neturimų tinkamų technologinių priemonių.

Nuorodos

1. Gros, C. (2016). Ekologinių sferų vystymas laikinai apgyvendinamose planetose: genezės projektas. Astrofizika ir kosmoso mokslas, 361 (10). doi: 10.1007 / s10509-016-2911-0
2. Hoyle'as, Fredas, pone. Astronominiai gyvenimo ištakos: žingsniai link panspermijos. Redagavo F. Hoyle ir NC Wickramasinghe. ISBN 978-94-010-5862-9. doi: 10.1007 / 978-94-011-4297-7
3. Narlikar, JV, Lloyd, D., Wickramasinghe, NC, Harris, MJ, Turner, MP, Al-Mufti, S., … Hoyle, F. (2003). Astrofizika ir kosmoso mokslas, 285 (2), 555–562. doi: 10.1023 / a: 1025442021619
4. Smolin, L. (1997). Kosmoso gyvenimas. „Oxford University Press“. psl. 367
5. Tully, RB, Courtois, H., Hoffman, Y., & Pomarède, D. (2014). „Laniakea“ galaktikų superklasteris. „Nature“, 513 (7516), 71–73. doi: 10.1038 / gamta13674
6. Wilkinsonas, Johnas (2012), Naujos akys saulei: palydovinių vaizdų ir mėgėjų stebėjimo vadovas, astronomų visatos serija, Springeris, p. 37, ISBN 3-642-22838-0