4 PAGRINDINIAI ARGUMENTŲ TIPAI IR PAVYZDŽIAI - KULTŪROS ŽODYNAS - 2025

Kad pagrindiniai tipų argumentacijos yra deduktyvaus argumentaciją, indukcinė argumentaciją, Abdukcinė argumentaciją ir argumentaciją analogiškai. Argumentas yra vienas iš būdų, kaip žmonės gali vartoti kalbą. Tai procesas, kurio metu teigiami arba neigiami teiginiai naudojami teiginiui paremti ar paneigti.

Yra skirtingi argumentų tipai, taigi ir skirtingi argumentų tipai. Tiksliau sakant, kiekvienam argumento tipui yra tam tikras argumentų tipas. Kiekviena argumentacijos rūšis turi tam tikrą naudą, trūkumus ir stipriąsias puses.

Pirmiausia yra indukcinė argumentacija, dedukcinė argumentacija ir abduktyvioji argumentacija. Šie trys argumentų tipai sudaro vadinamąjį loginį pagrindimą.

Iš šių dviejų tipų antrasis yra laikomas patikimiausiu, nes jame pateikiamos logiškos išvados, padarytos iš tikrųjų patalpų. Savo ruožtu indukcinė argumentacija yra mažiau patikima nei dedukcinė, nes prielaidos yra prielaidos.

Šia prasme išvada bus teisinga tik tuo atveju, jei patalpos yra. Galiausiai pagrobimas pateikia logiškiausias prielaidas iš pateiktos išvados.

Kiti argumentavimo tipai, be kita ko, yra pagal analogiją, požymiais, pavyzdžiais, liudijimais, priežastimi ir pasekme.

Pagrindinės argumentacijos rūšys

1- Dedukcinė argumentacija

Dedukcinė argumentacija yra geriausia argumentacijos rūšis, nes ji daro išvadas iš patalpų, kurias galima patikrinti ir patikrinti.

Dedukcinių argumentų pagrįstumas kyla iš samprotavimų, kurie daromi aplink patalpas: jei pateikiamos pagrįstos patalpos, išvada negali būti kas kita, nei pagrįsta.

Būtina pabrėžti, kad dedukcinė argumentacija turi ribotumą: šiems argumentams trūksta įrodymų, be to, kas pateikiama patalpose, todėl argumentams pagrįsti reikia naudoti kitus išteklius.

Pagrindinė dedukcinių argumentų forma yra tokia:

Paimkime pavyzdį, kuris iliustruoja šią sąvoką:

Jei delfinai yra žinduoliai, o žinduoliai gamina motinos pieną, tada delfinai gamina motinos pieną.

Dedukcinį argumentą taip pat galima išdėstyti taip:

Pvz .: Visi žmonės yra mirtingi. Aš esu žmogus. Taigi, aš esu mirtingas.

Tai yra dedukcinio argumento prototipas, kurį pasiūlė Aristotelis pagal „silogizmo“ nomenklatūrą.

Kaip matyti, pateikiamos dvi prielaidos ir išvada:

Prielaida # 1: Viskas, kas yra A, yra B.

2 prielaida: C yra B.

Išvada: Taigi C yra A.

Iš šių dviejų patalpų pirmoji vadinama „universaliu pasiūlymu“, nes joje pateikiama bendra informacija šia tema. Pvz .: Visi žmonės yra mirtingi .

Antroji prielaida vadinama konkrečiu teiginiu, nes joje pateikiama išsamesnės informacijos šia tema. Pvz .: Aš esu žmogus .

Šios dvi prielaidos logiškai leidžia daryti išvadą. Jei visi žmonės yra mirtingi ir aš esu žmogus, tada iš tikrųjų esu mirtingas .

2 - Induktyvi argumentacija

Ankstesniame skyriuje minėjome, kad dedukciniai argumentai ribojami tuo, kad jiems trūksta išsamių įrodymų, todėl turi būti naudojami kiti elementai. Šis apribojimas išsprendžiamas indukcine argumentacija.

Iš esmės indukcinę argumentaciją sudaro prielaida, kad prielaidos generuoja argumentus, kurie pagrindžia išvadą.

Taigi tikėtina ir nėra tikra, kad išvados yra teisingos. Šiuo atveju išvados pagrįstumas kyla iš patalpas gaminančio asmens indukcinio pajėgumo.

Induktyvi argumentacija yra silpna, nes jos siūlomi rezultatai yra patikimi, priimtini, tačiau nėra įtikinami. Šia prasme jie priešinasi dedukcinei argumentacijai.

Induktyvios argumentacijos pavyzdys yra šis:

Išvada: lyjant žolė šlapia.

Prielaida: kiekvieną kartą lyjant, žolė sušyla.

Kaip matyti, induktyvūs argumentai daro išvadą antecedents stebimos būklės. Pavyzdyje galima pastebėti, kad lyjant žolė yra šlapia. Iš šios sąlygos išgaunamos patalpos, kurios galėtų būti tiesa.

3 - Pagrobimo argumentai

Pagrobimo argumentacija primena induktyvią argumentaciją, kai išvados daromos remiantis prielaida.

Kitas abduktyvios ir induktyvios argumentacijos panašumas yra tas, kad abi jos gali duoti klaidingų rezultatų.

Reikėtų pažymėti, kad pagrindinė pagrobėjų argumentų savybė yra ta, kad jie yra geriausias pateikiamos išvados paaiškinimas.

Pavyzdžiui:

Išvada: Žolė šlapia, bet aš jos negėriau.

Pagrobiantis argumentas: Jis turėjo būti lietus.

Pateiktas pagrobimo argumentas yra logiškiausias paaiškintos išvados paaiškinimas. Tačiau tai nereiškia, kad argumentas yra teisingas. Gali būti, kad kažkas kitas namuose laistė veją ir mes to neradome.

Pagrobimo argumentai yra stulbinantys Šerloko Holmso, daugelio sero Arthuro Conano Doyle'io veikėjo, argumentai. Priešingai, nei paprastai manoma, detektyvas Holmsas pagrobia ir neteisia.

„-Letai prasideda nuo pradžių. Grįžau namo, kaip žinai, pėsčiomis ir su mano smegenimis be jokių įspūdžių. Aš, žinoma, pradėjau nagrinėdamas kelią ir, kaip jau paaiškinau, atradau aiškias vežimo pėdsakus, o šis vežimas, kaip aš padariau išvadą iš mano tyrimų, ten buvo nakties metu . Dėl ratų siaurumo buvau įsitikinęs, kad tai ne privatus vežimas, o nuoma. Keturratis „Hansom“ automobilis, vadinamas „Growler“, yra daug siauresnis nei asmeninis automobilis, vadinamas Brougham. Tai buvo pirmas taškas, kurį pelniau “.

Serialo Conano Doyle'io „Scarlet tyrimas“.

4 - Argumentacija pagal analogiją

Tokio pobūdžio argumentacija kyla, kai tema nėra gerai žinoma, tačiau, atsižvelgiant į kitus tvarkomus įrodymus, galima padaryti daugiau ar mažiau logiškas išvadas.

Pvz .: Mano automobilyje kairėje esanti svirtis yra ta, kuri įjungia pamainos žibintus. Taigi ant šio kito automobilio kairioji svirtis turėtų įjungti posūkio žibintus.

Nuorodos

1. Argumentas. Gauta 2017 m. Rugpjūčio 8 d. Iš wikipedia.org
2. Skirtingi argumentų tipai. Gauta 2017 m. Rugpjūčio 8 d. Iš rlf.org.uk
3. Argumento įgūdžiai: Dviejų rūšių argumentai. Gauta 2017 m. Rugpjūčio 8 d. Iš argumentskills.com
4. Argumentavimo rūšys. Gauta 2017 m. Rugpjūčio 8 d. Iš lumen.instructure.com
5. Trijų rūšių argumentai. Gauta 2017 m. Rugpjūčio 8 d. Iš ux1.eiu.edu
6. Argumentų tipai. Gauta 2017 m. Rugpjūčio 8 d. Iš „classroom.synonym.com“
7. Argumento rūšys. Gauta 2017 m. Rugpjūčio 8 d. Iš owl.excelsior.edu.