STRUKTŪRALIZMAS (PSICHOLOGIJA): TEORIJA IR SĄVOKOS - PSICHOLOGIJA - 2025

Struktūralizmas , taip pat vadinamas struktūrinis psichologija, yra žinių teorija sukurta XX a Maximilian Wilhelm Wundt ir Edward Bradford Titchener. Wundtas paprastai žinomas kaip struktūralizmo tėvas.

Struktūralizmas bando išanalizuoti suminę patirties sumą nuo gimimo iki suaugusiojo gyvenimo. Toje patirtyje yra paprasti komponentai, kurie yra susiję vienas su kitu, kad suformuotų sudėtingesnę patirtį. Taip pat tiriamas jų ryšys su aplinka.

Struktūralizmas bando išanalizuoti suaugusiojo protą (suminę patirtį nuo gimimo iki dabarties) pagal komponentus, kuriuos apibūdina paprasčiausi, ir išsiaiškinti, kaip jie dera tarpusavyje, kad sudarytų sudėtingesnius išgyvenimus, taip pat koreliaciją su fiziniai įvykiai.

Tam psichologai naudojasi savistaba, pateikdami savęs ataskaitas ir tirdami jausmus, pojūčius, emocijas, be kita ko, teikiančius vidinę informaciją apie asmenį.

Struktūrinės psichologijos apibrėžimas

Struktūralizmas psichologijoje gali būti apibrėžtas kaip sąmonės elementų tyrimas. Idėja yra ta, kad sąmoningą patirtį galima suskirstyti į pagrindinius sąmoningus elementus.

Tai gali būti laikoma fizikiniu reiškiniu, kurį sudaro cheminės struktūros, kurios savo ruožtu gali būti suskirstytos į pagrindinius elementus. Iš tikrųjų didžiąją dalį Wundto laboratorijoje atliktų tyrimų sudarė šių pagrindinių sąmoningų elementų katalogavimas.

Normaliam sąmoningam patyrimui padalinti į pagrindinius elementus, struktūralizmas rėmėsi savistaba (savęs, sąžinės ir savo jausmų stebėjimas).

Norėdami išsamiau suprasti savikontrolės sąvoką, naudosime šį pavyzdį, kuris buvo pateiktas Wundto laboratorijoje.

Vokiečių psichologas apibūdino obuolį pagal jo pagrindines savybes, ty, pavyzdžiui, sakydamas, kad jis yra šaltas, traškus ir saldus.

Svarbus introspekcijos principas yra tas, kad bet kokia sąmoninga patirtis turi būti apibūdinta pačiais pagrindiniais terminais.

Taigi tyrėjas negalėjo pats apibūdinti kai kurių išgyvenimų ar objektų, pavyzdžiui, apibūdinti obuolį tiesiog kaip obuolį. Tokia klaida vadinama „stimulo klaida“.

Vykdydamas savikontrolės eksperimentus, Wundtas pradėjo kataloguoti daugybę pagrindinių sąmoningų elementų, kuriuos hipotetiškai buvo galima sujungti apibūdinant visus žmogaus išgyvenimus.

Wundtas ir struktūralizmas

Wundtas

Wilhelmas Maximilianas Wundtas gimė 1832 m. Rugpjūčio 16 d. Badene (Vokietija) ir mirė 1920 m. Rugpjūčio 31 d. Leipcige, taip pat tos pačios šalies mieste.

Wundtas buvo laikomas garsiu fiziologu, filosofu ir psichologu ir yra plačiai žinomas dėl to, kad sukūrė pirmąją eksperimentinę laboratoriją Leipcigo mieste. To paties miesto universitete jis buvo Titchenerio, struktūralizmo įkūrėjo, instruktorius.

Titcheneris deklaravo tai, kas vadinama „betarpiškos patirties mokslu“, arba kas yra tas pats, kad sudėtingą suvokimą galima gauti naudojantis pagrindine jutimine informacija.

Senojoje literatūroje Wundtas dažnai siejamas su struktūralizmu ir metodų, panašių į introspektyvius, naudojimu.

Autorius aiškiai atskiria gryną introspekciją, kuri yra palyginti nestruktūruota ankstesnių filosofų naudojama savistaba, ir eksperimentinę introspekciją. Anot jo, kad savistaba ir patirtis būtų teisingi, jie turi vykti eksperimentuojant kontroliuojamomis sąlygomis.

Titcheneris atnešė savo ir Wundto teoriją į Šiaurės Ameriką, versdamas pastarosios darbus aš nesuprantu jų prasmės. Jis nepateikė jo kaip savanoriškos psichologijos (doktrinos, kuri organizuoja psichinės valios galios turinį aukštesnio lygio minties procesuose), koks jis iš tikrųjų buvo, veikiau pristatė jį kaip introspekcionistą.

Titcheneris pasinaudojo šiuo klaidingu vertimu sakydamas, kad Wundto darbai palaiko jo paties.

Titcheneris ir struktūralizmas

Edvardas B. Titcheneris gimė 1867 m. Sausio 11 d. Čičesteryje, Jungtinėje Karalystėje ir mirė JAV, konkrečiai Ithakoje, 1927 m. Rugpjūčio 3 d. Nepaisant to, kad buvo britų psichologas, jis vėliau apsigyveno JAV ir įgijo šią pilietybę.

Jis laikomas struktūralizmo įkūrėju ir eksperimentinio metodo propaguotoju Amerikos psichologijoje. Titcheneris yra introspekcionistas, o importuodamas Wundto kūrinius į JAV, jis juos neteisingai išvertė, pristatydamas jį kaip introspekcionistą.

Klaida slypi tame, kad Šiaurės Amerikoje sąmonė nebuvo išskirta iš nesąmoningos, tačiau Vokietijoje tai padarė.

Realybėje Wundto apžiūra nebuvo tinkamas metodas, nes, pasak jo teorijų, jis nepasiekė sąmonės. Wundtas introspekciją supranta kaip sąmoningos patirties aprašymą, suskirstytą į pagrindinius jutimo komponentus, kurie neturi išorinių nuorodų.

Titchenerio atžvilgiu sąmonė buvo tam tikru momentu patiriamo žmogaus išgyvenimų suma, suprantant juos kaip jausmus, idėjas ir impulsus, patiriamus visą gyvenimą.

Edvardas B. Titcheneris buvo Leipcigo universiteto Wundto studentas ir vienas iš pagrindinių jo studentų.

Dėl šios priežasties jo idėjoms, kaip veikia protas, didelę įtaką padarė Wundto savanorystės teorija ir asociacijos bei suvokimo idėjos (atitinkamai aktyvios ir pasyvios sąmonės elementų deriniai).

Titcheneris mėgino klasifikuoti proto struktūras ir atkreipė dėmesį, kad tik stebimi įvykiai yra mokslas ir kad bet kokiai spekuliacijai apie nepastebimus įvykius visuomenėje nėra vietos.

Savo knygoje „Sisteminė psichologija“ Titcheneris rašė: „Vis dėlto tiesa, kad stebėjimas yra vienintelis patentuotas mokslo metodas, o tas eksperimentas, laikomas moksliniu metodu, yra ne kas kita, kaip saugomas ir padedamas stebėjimas “.

Kaip analizuoti protą ir sąmonę

„Titchener“ atsižvelgė į sukauptą gyvenimo patirtį. Jis tikėjo, kad gali suprasti proto struktūrą ir jos samprotavimus, jei galėtų apibrėžti ir suskirstyti į kategorijas pagrindinius proto komponentus bei taisykles, pagal kurias šie komponentai sąveikauja.

Apžvalga

Pagrindinis įrankis „Titchener“, naudojamas bandant nustatyti skirtingus sąmonės komponentus, buvo savistaba.

Jis pats sisteminėje psichologijoje rašo: „Sąmonės būsena, kuri turėtų būti psichologijos objektas … gali tapti betarpiško žinojimo objektu tik savikontrolės ar savimonės dėka“.

Ir jo knygoje „Psichologijos metmenys“; įvadas į psichologiją; rašo: "… psichologijos srityje introspekcija yra paskutinis ir vienintelis apeliacinis teismas, kad psichologiniai įrodymai negali būti kiti, nei introspektyvūs įrodymai".

Skirtingai nuo Wundto savikontrolės metodo, Titcheneris turėjo labai griežtas gaires, kaip pateikti introspektyvią analizę.

Jo atveju subjektas prisistatytų su daiktu, pavyzdžiui, pieštuku, ir tada praneštų to pieštuko savybes (spalvą, ilgį ir t. T.).

Šiam subjektui bus pavesta nepranešti objekto pavadinimo, šiuo atveju pieštuko, nes tai neapibūdina pagrindinių duomenų, ką jis patyrė. Titcheneris tai pavadino „stimulo klaida“.

Titchenerio Wundto kūrinio vertime jis iliustruoja savo instruktorių kaip savianalizės, kaip metodo, skirto stebėti sąmonę, rėmėją.

Tačiau introspekcija tinka tik Wundto teorijoms, jei terminas vartojamas kaip psichofiziniai metodai.

Proto elementai

Pirmasis klausimas, kurį Titcheneris pateikė savo teorijoje, buvo toks: koks yra kiekvienas proto elementas?

Britų psichologas padarė išvadą, kad jo tyrimuose buvo trijų rūšių psichiniai elementai, kurie sudaro sąmoningą patirtį. Viena vertus, pojūčiai (suvokimo elementai), kita vertus, vaizdai (idėjų elementai) ir galiausiai paveikimai (emocijų elementai).

Be to, šiuos elementus buvo galima suskirstyti į atitinkamas savybes, kurios buvo: kokybė, intensyvumas, trukmė, aiškumas ir išplėtimas.

Pojūčiai ir vaizdai turi visas šias savybes; tačiau jiems trūksta meilės aiškumo ir ilgio. Kita vertus, vaizdus ir paveikumus galima suskirstyti į pojūčių grupes.

Tokiu būdu, sekant šia grandine, visos mintys buvo vaizdiniai, sukonstruoti iš elementarių pojūčių.

Tai reiškia, kad visi samprotavimai ir sudėtingas mąstymas pagaliau gali būti suskirstyti į pojūčius, kuriuos būtų galima pasiekti apžiūrint. Tik gerai apmokyti stebėtojai galėjo moksliškai atlikti savikontrolę.

Elementų sąveika

Antrasis Titchenerio uždavinys, pateiktas struktūralizmo teorijoje, buvo tai, kaip psichiniai elementai susilieja ir sąveikauja tarpusavyje, formuodami sąmoningą patirtį.

Jo išvados daugiausia buvo grindžiamos asociacionalizmo idėjomis, ypač gretimybės įstatymu. Jis taip pat atmetė suvokimo ir kūrybinės sintezės sąvokas; Wundto savanoriškumo pagrindas.

Fiziniai ir psichiniai santykiai

Kai Titcheneris nustato proto elementus ir jų sąveiką, jis susimąsto, kodėl elementai sąveikauja taip, kaip jie elgiasi. Ypač Titchenerį domino sąmoningo patyrimo ir fizinių procesų santykis.

Britų psichologas manė, kad fiziologiniai procesai suteikia nenutrūkstamą substratą, suteikiantį tęstinumą psichologiniams procesams, kurių kitaip nebūtų.

Todėl nervų sistema nesukelia sąmoningo patyrimo, tačiau ji gali būti naudojama paaiškinti kai kurias psichinių įvykių savybes.

Dialektinė šiuolaikinės psichologijos konfrontacija

Viljamas Džeimsas

Alternatyva struktūralizmo teorijai buvo funkcionalizmas (funkcinė psichologija).

Funkcionalizmą sukūrė Williamas Jamesas, kuris, priešingai nei struktūralizmas, pabrėžė empirinės-racionaliosios minties svarbą, mąstė apie eksperimentinę-empirinę filosofiją.

Džeimsas į savo teoriją įtraukė savikontrolę (pvz., Paties psichologo psichinių būsenų tyrimą), tačiau jis taip pat įtraukė tokius dalykus kaip analizė (pvz., Pirmtakų loginė kritika ir šiuolaikiniai proto požiūriai). , eksperimentas (pvz., atliekant hipnozę ar neurologiją) ir palyginimas (pvz., naudojant statistines priemones, skiriančias normų normas).

Funkcionalizmas taip pat išsiskyrė sutelkdamas dėmesį į tai, kiek tam tikri smegenyse esantys procesai buvo naudingi aplinkai, o ne į pačius procesus, kaip tai daroma struktūralizmo atveju.

Funkcionalistinė psichologija padarė didelę įtaką Amerikos psichologijai, nes yra ambicingesnė nei struktūralizmo sistema ir padėjo atverti naujas mokslo psichologijos sritis.

Jūs kritikuojate struktūralizmą

Tarp daugybės kritikų gauta kritika iš funkcionalizmo, mokyklos, kuri vėliau išsivystė į pragmatizmo psichologiją. Jis kritikavo savo dėmesį į savianalizę kaip sąmoningos patirties supratimo metodą.

Jie teigia, kad savianalizė nebuvo įmanoma, nes introspektyvūs studentai negali įvertinti savo psichinių procesų ar mechanizmų.

Todėl savikontrolė davė skirtingų rezultatų priklausomai nuo to, kas juo naudojosi ir ko ieškojo. Kai kurie kritikai taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad introspektyvios technikos iš tikrųjų buvo retrospektyvus tyrimas, nes tai greičiau buvo jutimo atmintis, o ne pats pojūtis.

Bihevioristai visiškai atmetė sąmoningo patyrimo, kaip verto psichologijos dalyko, idėją, nes, jų manymu, mokslinės psichologijos dalykas turėtų būti griežtai pritaikytas objektyviai ir pamatuojamai.

Kadangi proto sąvoka objektyviai negalėjo būti įvertinta, tai nebuvo verta abejoti.

Struktūralizmas taip pat mano, kad protą būtų galima padalyti į atskiras jo dalis, kurios sudaro sąmoningą patirtį. Šį požiūrį sukritikavo Geštalto psichologijos mokykla, teigianti, kad protas negali būti įsivaizduojamas atskirais elementais.

Be teorinių išpuolių, jis taip pat buvo kritikuojamas už svarbių įvykių, kurie nebuvo jo teorijos dalis, pašalinimą ir ignoravimą. Pavyzdžiui, struktūralizmas nebuvo susijęs su gyvūnų elgesio ir asmenybės tyrimais.

Pats Titcheneris buvo kritikuojamas dėl to, kad nesinaudojo savo psichologija, kad padėtų atsakyti į praktines problemas. Vietoje to, Titchenerį domino grynųjų žinių siekimas, kuris jam buvo svarbesnis nei kiti banalūs dalykai.

Šiuolaikinis struktūralizmas

Šiandien struktūristinė teorija nėra plačiai naudojama. Tyrėjai vis dar stengiasi siūlyti eksperimentinius metodus, kad būtų galima įvertinti sąmoningą patirtį, ypač kognityvinės psichologijos srityje. Jūs dirbate su tais pačiais klausimais, tokiais kaip sensacija ir suvokimas.

Šiuo metu bet kokia introspektyvioji metodika atliekama labai kontroliuojamose situacijose ir suprantama kaip subjektyvi ir retrospektyvi.

Nuorodos

1. Caws, P. 1997. Struktūralizmas: humanitarinių mokslų filosofija Niujorkas: žmonijos knygos
2. Hergenhahn, BR Psichologijos istorijos įvadas. 6-asis leidimas. Belmontas, Kalifornija: Wadsworth, 2009 m
3. Titchener, EB, 1899, „Struktūrinė ir funkcinė psichologija“, filosofinė apžvalga, 8 (3): 290–9. doi: 10.2307 / 2176244
4. Ashland, OH, JAV: „Hogrefe & Huber Publishers“ psichologijos struktūralistinė programa: pagrindai ir taikymai (1992). x 292 psl.