SOCIALINĖ ĮTAKA: APIBRĖŽIMAS, TEORIJOS, TIPAI - PSICHOLOGIJA - 2025

Socialinės įtaka yra teismo sprendimų, nuomonių ar požiūrių individualus pakeitimas turi būti veikiami sprendimų, nuomonių ir požiūrių kitiems. Socialinės įtakos procesas buvo skiriamas socialinės psichologijos studentams nuo XX a.

Pirmojo ir Antrojo pasaulinių karų metu įvykdyti žiaurumai kėlė susirūpinimą dėl įtakos, kuri gali būti daroma žmonėms, laipsnio, ypač kai reikėjo paklusti įsakymams ir vykdyti grupės schemas.

Yra keletas tirtų reiškinių, susijusių su socialine įtaka ir kurie, kaip žinoma, sukelia šiuos pokyčius asmenims. Labiausiai ištirta tie, kurie yra susiję su daugumos įtaka, pokyčiu dėl mažumos efekto, grupės įtaka priimant sprendimus ir paklusnumu autoritetams.

Socialinės įtakos rūšys

Yra keli socialinės įtakos tipai:

Internalizavimas

Internacionalizavimas yra tam tikrų normų, kurias nustato žmonės ar grupės, turinčios įtakos individui, priėmimo procesas.

ID

Identifikacija - tai požiūrio ar elgesio pasikeitimas dėl to, kuo žavisi.

Paklusnumas

Paklusnumas yra socialinės įtakos forma, atsirandanti iš valdžios atstovo.

Savarankiška pranašystė

Savarankiška pranašystė yra numatymas, kuris tiesiogiai ar netiesiogiai išsipildo dėl teigiamo grįžtamojo ryšio tarp įsitikinimo ir elgesio.

Propaganda

Propaganda yra objektyvi informacija, kuri pirmiausia naudojama paveikti auditoriją ir įpūsti ją tam tikram regėjimui ar suvokimui apie ką nors ar ką nors.

Atitikimas

Atitikimas yra socialinės įtakos rūšis, apimanti elgesio, įsitikinimų ar mąstymo pasikeitimą, kad jis atitiktų kitų elgesį, norminius standartus.

Mažumų įtaka

Mažumos įtaka atsiranda tada, kai daugumai daroma įtaka priimti mažumos įsitikinimus ar elgesį.

Atitikimas (psichologija)

Patenkinimas - tai palankus atsakymas į aiškų ar netiesioginį kitų pasiūlymą. Tai yra elgesio pokytis, bet nebūtinai požiūris; to gali laikytis tik dėl paklusnumo ar socialinio spaudimo.

Tvarkymas

Psichologine manipuliacija siekiama pakeisti kitų elgesį ar suvokimą pasitelkiant įžeidžiančią, apgaulingą ar šešėlinę taktiką.

Daugumos atitikimas ir įtaka

Daugumos įtaka suprantama kaip tai, kas nutinka, kai keletas tos pačios nuomonės žmonių paveikia kito įsitikinimus ir mintis tiek, kad pasikeičia tai, ką jie iš tikrųjų galvoja.

Šiam reiškiniui paaiškinti buvo panaudoti Sherifo (1935) ir Ascho (1951) rezultatai, gauti jų atitinkamuose proceso eksperimentuose.

Šerifo eksperimentas: autokinetinis poveikis

Sherifas (1935) buvo vienas iš pirmųjų, kuris tyrė socialinės įtakos poveikį. Norėdami tai padaryti, jis pastatė keletą subjektų į tamsią kabiną, kur jis pateikė šviesos tašką maždaug penkių metrų atstumu, kad jie galėtų pajusti vadinamąjį „auto-kinetinį efektą“.

Autokinetinis efektas yra optinė iliuzija, atsirandanti, kai suvokiamas tamsoje iškylančio šviesos taško judesys, kai iš tikrųjų judesio iš viso nėra.

Tiriamiesiems užduotis buvo nustatyti, kaip toli, pasak jų, nuvažiuotas šviesos taškas.

Sherifas padalijo eksperimentą į dvi fazes. Pirmajame, tiriamieji turėjo atlikti užduotį individualiai, o vėliau, antrame, jie susitiko grupėse po du ar tris žmones ir sutarė dėl atstumo, kurį nukeliavo šviesos taškas.

Tiriamieji pirmiausia įvertino tik šviesos judėjimą. Vėliau grupėje buvo priimtas sutarimas, siekiant nustatyti, kokiu atstumu jis svyravo, atsižvelgiant į anksčiau atskirai pateiktų įvertinimų vidurkį.

Po to tiriamųjų buvo paklausta, ar, jų manymu, likusi grupė turėjo įtakos jų nuomonei, ir jie atsakė „ne“.

Tačiau kai jie grįžo atlikti užduotį vieni, sprendimas dėl šviesos judėjimo atstumo buvo artimesnis grupės pareikštai nuomonei, o ne tam, kas atskirai buvo pasakyta vykdant pirmąją užduotį.

Pelenų eksperimentas

Kita vertus, toje pačioje atitikties tyrimo paradigmoje yra Asch tyrimas.

Savo tyrimui Aschas pakvietė septynis studentus dalyvauti vizualinės diskriminacijos eksperimente, kuriame jiems buvo pateiktos trys eilutės, kad būtų galima palyginti su kitu, kuris veikė kaip pavyzdys.

Kiekviename palyginime buvo viena eilutė, ta pati kaip standartinė, ir dvi skirtingos. Tiriamieji turėjo pakartotinai nuspręsti, kurios iš trijų pateiktų eilučių buvo panašios ilgio kaip standartinės eilutės.

Kiekviename etape eksperimento dalyvis uždavė aiškų ir gana užtikrintą atsakymą. Vėliau jis susėdo į ratą su kitais dalyviais, anksčiau eksperimentatoriaus manipuliavo pateikdamas klaidingus atsakymus apie eiles.

Eksperimento rezultatuose pastebima, kad tiriamųjų pateiktiems visuomenės atsakymams daug didesnę įtaką padarė likusių „klaidingų“ dalyvių sprendimai nei privačių atsakymų.

Normatyvinė ir informacinė įtaka

Normatyvinės ir informacinės daugumos įtakos procesai vyksta tada, kai žmonės turi reikšti savo nuomonę apie kai kuriuos aspektus kitų akivaizdoje.

Kai asmenys atsiduria tokiose situacijose, jiems kyla du pagrindiniai rūpesčiai: jie nori būti teisūs ir nori padaryti gerą įspūdį kitiems.

Norėdami nustatyti, kas yra teisinga, jie naudojasi dviem informacijos šaltiniais: ką rodo jūsų pojūčiai ir ką jums sako kiti. Taigi Ascho sukurta eksperimentinė situacija susiduria su šiais dviem informacijos šaltiniais ir pateikia asmeniui konfliktą, kai reikia pasirinkti vieną iš dviejų.

Jei tokiomis aplinkybėmis individas atitinka, tai yra, jis leidžia save atstumti nuo to, ką sako dauguma, o ne pagal tai, ką pasako jo pojūčiai, atsiranda tai, kas vadinama informacine įtaka.

Kita vertus, toks atitikimas daugumos įsitikinimams taip pat gali kilti dėl tendencijos, kad turime pasiduoti grupės spaudimui, kad jie būtų patrauklesni ir vertintų mus pozityviau.

Tokiu atveju atitikimas, atsirandantis dėl noro būti mėgstamam ar noro būti atmestam daugumos grupės, yra dėl norminės įtakos.

Abu įtakos procesai sukelia skirtingą poveikį:

Normalioji įtaka

Tai keičia akivaizdų asmens elgesį, išlaikant asmeninius ankstesnius įsitikinimus ir mintis. Tai lemia viešą atitikties ar pateikimo procesą. Pavyzdys: žmogus apsimeta, kad mėgsta vartoti alkoholį, ir daro tai, kad patiktų savo naujiems draugams, net jei to tikrai nekenčia.

Informacinė įtaka

Elgesys ir nuomonė yra modifikuojami, suteikiant privatų susitarimą arba pertvarką.

Pavyzdys: žmogus niekada nebandė alkoholio ir jo netraukia, bet pradeda išeiti su draugais, kurie mėgsta „pasigaminti buteliuką“. Galų gale šis asmuo kiekvieną savaitgalį vartoja alkoholį ir jį myli.

Naujovių ar mažumų įtaka

Nors atrodo, kad mažumos nedaro jokios įtakos darant įtaką asmenų elgesiui ir (arba) požiūrio pokyčiams, buvo įrodyta, kad jos turi tam tikrų galių.

Nors daugumos įtakos metodas buvo atitikimas, Moscovici (1976) siūlo, kad pagrindinis mažumų įtakos veiksnys būtų jų nuoseklumas. T. y., Kai mažumos pareiškia aiškią ir tvirtą poziciją tam tikru klausimu ir patiria daugumos daromą spaudimą nekeisdamos savo pozicijos.

Tačiau vien nuoseklumo nepakanka, kad mažumų įtaka būtų aktuali. Jų poveikis taip pat priklauso nuo to, kaip juos suvokia dauguma ir kaip jie interpretuoja savo elgesį.

Suvokimas, kad mažuma stovi, net jei tai yra tinkama ir prasminga, ateina ilgiau nei tuo atveju, kai laikomasi daugumos. Be to, ši įtaka turi didesnį poveikį, kai koks nors daugumos narys pradeda reaguoti kaip mažuma.

Pavyzdžiui, dauguma vaikų klasėje žaidžia futbolą ir tik trys ar keturi turi pirmenybę krepšiniui. Jei futbolo berniukas pradės žaisti krepšinį, jis bus geriau vertinamas ir po truputį kiti taip pat bus linkę žaisti krepšinį.

Šis nedidelis pokytis sukuria efektą, vadinamą „sniego gniūžtėmis“, o mažuma daro vis didesnę įtaką, nes mažėja pasitikėjimas pačia grupe.

Daugelio VS įtakos mažumai įtaka

Moscovici taip pat iškelia skirtumus tarp daugumos ir mažumos įtakos keičiant privačią nuomonę.

Ji siūlo, kad daugumos atveju būtų suaktyvintas socialinio palyginimo procesas, kurio metu subjektas lygina savo atsakymą su kitų atsakymu ir daugiau dėmesio skiria prisitaikymui prie savo nuomonės ir sprendimų, o ne prie paties užduoto klausimo. .

Po šio teiginio šis poveikis pasireikštų tik dalyvaujant asmenims, kurie sudaro daugumą ir grįžę prie savo pirminio įsitikinimo būdami vieniši ir ši įtaka bus pašalinta.

Tačiau mažumos įtakos atveju tai yra patvirtinimo procesas. Kitaip tariant, mažumos grupės elgesys, įsitikinimai ir požiūris yra suprantami ir baigiasi tuo.

Apibendrinant galima pasakyti, kad daugumos socialinė įtaka pasireiškia pateikiant, o mažuma sukels asmenų atsivertimą.

Grupinių sprendimų priėmimas

Įvairūs atlikti tyrimai parodė, kad įtakos procesai priimant grupės sprendimus yra panašūs į tuos, kurie jau buvo nagrinėjami tiriant daugumos ir mažumos įtaką.

Mažose grupėse darant įtaką, įvyksta du labai įdomūs reiškiniai: grupės poliarizacija ir grupės mintis.

Grupės poliarizacija

Šis reiškinys susideda iš pradžių dominavusios grupės dalies pabrėžimo po diskusijos. Taigi grupės sprendimas linkęs dar labiau priartėti prie stulpelio, prie kurio grupės vidurkis pasilenkė nuo diskusijos pradžios.

Taigi grupės poliarizacija yra susiję su dviem procesais: normatyviniu ar socialiniu palyginimo požiūriu ir informacine įtaka.

• Normali perspektyva : žmonės turi įvertinti savo pačių nuomonę, remdamiesi kitų nuomone, ir mes norime jiems suteikti teigiamą įvaizdį. Taigi grupės diskusijos metu individas labiau pasilenkia vertingiausio varianto link, eidamas ekstremalesne pozicija ta linkme, kad jį geriau priimtų jo grupė.
• Informacinė įtaka: diskusija grupėje sukelia įvairių argumentų. Tiek, kiek šie argumentai sutampa su tais, kuriuos subjektai jau turėjo omenyje, jie sustiprins jo poziciją. Be to, diskusijos metu tikėtina, kad atsiras daugiau nuomonių, kurių asmeniui dar nebuvo, todėl susidaro dar ekstremalesnė pozicija.

Grupinis mąstymas

Kita vertus, dar vienas egzistuojantis grupės sprendimų priėmimo reiškinys yra grupinis mąstymas, kurį galima laikyti kraštutine grupės poliarizacijos forma.

Šis reiškinys atsiranda, kai grupė, kuri yra labai darni, tiek daug dėmesio skiria sutarimo paieškai priimdama sprendimus, kad pablogina savo suvokimą apie tikrovę.

Tai, kas apibūdina grupės mintį, yra perdėtas moralinis požiūris į grupės požiūrį ir homogeninė bei stereotipinė tų, kurie jai nepriklauso, vizija.

Be to, pasak Janis (1972), grupės minties procesas sustiprinamas, kai grupėje įvykdytos šios sąlygos:

• Grupė yra labai darni, labai artima.
• Jums netenka kitų alternatyvių informacijos šaltinių.
• Vadovas labai palaiko tam tikrą variantą.

Panašiai, priimant sprendimus, yra tendencija priimti veiksmus, kurie sutampa su numanoma nuomone, tuo tarpu neteisinga informacija yra ignoruojama ar diskvalifikuojama.

Ši nuomonių cenzūra pasireiškia tiek individualiu lygmeniu (savicenzūra), tiek tarp grupės narių (spaudimas atitikti), todėl sprendimas, priimamas grupės lygiu, neturi jokio ryšio su tuo, kuris būtų priimamas individualiai.

Šiame grupės sprendimų priėmimo fenomene taip pat atsiranda iliuzijų, kuriomis dalijasi kiti nariai ir kurios susijusios su jų pačių gebėjimu spręsti problemas:

• Nepažeidžiamumo iliuzija: Tai yra bendras įsitikinimas, kad jiems nieko blogo nenutiks, kol jie liks kartu.
• Vienybės iliuzija: susideda iš polinkio pervertinti susitarimą, kuris egzistuoja tarp grupės narių.
• Racionalizavimas: tai pateisinimai, padaryti a posteriori, užuot analizuojant problemas, turinčias įtakos grupei.

Paklusnumas ir autoritetas: Milgramo eksperimentas

Paklusimo autoritetui atveju įtaka yra visiškai kitokia, nes tos įtakos šaltinis turi aukštesnį statusą nei visi kiti.

Milgramas (1974 m.), Norėdamas ištirti šį reiškinį, atliko eksperimentą, kurio metu jis pasamdė savanorių grupes, kad dalyvautų tariamai mokymosi ir atminties tyrime.

Eksperimentatorius aiškino tiriamiesiems, kad nori pamatyti bausmių poveikį mokymuisi, taigi vienas iš jų veiks kaip mokytojas, o kitas kaip studentas, nekreipdamas dėmesio į tai, kad pastarasis buvo tyrimo bendrininkas.

Vėliau abu, „mokytojas“ ir „studentas“, nuėjo į kambarį, kuriame „studentas“ buvo pririštas prie kėdės, o ant riešų buvo dedami elektrodai. Kita vertus, „profesorius“ buvo nuvežtas į kitą kambarį ir paaiškinta, kad kiekvieną kartą, kai jis pateikė neteisingus atsakymus, jis turėtų būti šokiruotas kaip bausmė.

Pradėjęs užduotį, bendrininkas padarė daugybę klaidų, kad priverstų subjektą atlikti sukrėtimus, kurie kiekvienos klaidos metu didėjo.

Kiekvieną kartą, kai tiriamasis suabejojo ​​ar atsisakė toliau taikyti bausmę, tyrėjas pakvietė jį tęsti tokias frazes: „prašome tęsti“, „eksperimentą reikia tęsti“, „būtinai reikia tęsti“. ir "nėra jokios alternatyvos, turite tęsti".

Eksperimentas buvo nutrauktas, kai subjektas, nepaisydamas tyrėjo spaudimo, atsisakė tęsti arba kai jis jau buvo pritaikęs tris smūgius maksimaliu intensyvumu.

Eksperimento išvados

Analizuodamas savo tyrimų rezultatus, Milgramas pastebėjo, kad 62,5% tiriamųjų sugebėjo pateikti aukščiausio lygio šokus. Mokslininko autoriteto pakako, kad tiriamieji nuslopintų savo sąžinę ir bendrininko skundus bei tęstų užduotį, nors jis niekada jiems negrasino jokiomis sankcijomis.

Norėdami įsitikinti, kad tiriamieji neturėjo sadistinių polinkių, Milgramas vedė užsiėmimą, kuriame davė jiems pasirinkti maksimalų šoko intensyvumą, kurį jie norėjo pritaikyti, ir tai buvo beveik tris kartus mažiau nei tas, kurį jie buvo priversti naudoti.

Taigi iš šio eksperimento buvo galima išgauti įvairius veiksnius, turinčius įtakos asmenų paklusnumui autoritetams:

Autoriteto savybės

Kai tyrėjas savo įgaliojimus perdavė antram subjektui (taip pat ir bendrininkui), kurio pradinė misija buvo tiesiog užfiksuoti „studento“ reakcijos laiką, paklusnių tiriamųjų skaičius smarkiai sumažėjo iki 20%.

Fizinis artumas

Kai subjektas galėjo išgirsti bendrininko skundus ir riksmus ar pamatė, kaip jis kentėjo, paklusnumo lygis buvo mažesnis, ypač kai jie buvo toje pačioje patalpoje. T. y., Kuo daugiau kontaktų su mokiniu turėjo „studentas“, tuo sunkiau buvo paklusti.

Bendraamžių elgesys

Kai tiriamąjį dalyką lydėjo du bendrininkai „mokytojai“, kurie atsisakė pateikti tam tikro intensyvumo šokus, tik 10% jų atitiko reikalavimus. Tačiau kai bendrininkai buvo tie, kurie šoką atliko be jokio atlygio, 92% tiriamųjų tęsė iki galo.

Nuorodos

1. Blass, T., (2009), Autoriteto paklusnumas: dabartinė Milgramo paradigmos perspektyva, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, Naujasis Džersis, 9–61.
2. Cialdini, RB ir Goldstein, NJ (2004), Socialinė įtaka: atitikimas ir atitikimas, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). Normatyvinės ir informacinės socialinės įtakos individualiam vertinimui tyrimas.
4. Gardikiotis, A., (2011), Mažumų įtaka, socialinės ir asmenybės suchologijos kompasas, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Įvadas į socialinę psichoterapiją, Ariel Psicología, Barselona.
6. Suhay, E. (2015). Grupės įtakos aiškinimas: tapatybės ir emocijų vaidmuo politinėje atitiktyje ir poliarizacijoje, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). Nuoroda į individualizmą, interaktyvizmą ir socialinę įtaką, 237–252.