AZIJIETIŠKAS GAMYBOS BŪDAS: SAVYBĖS IR STRUKTŪRA - ISTORIJA - 2025

Azijos gamybos būdas buvo įprastas ekonomikos ir gamybos sistema daugelyje pasaulio vietų, kaip primityvios bendruomenės suiro. Jis taip pat vadinamas despotiniu-intakų režimu. Jis išsivystė Azijos, Egipto, Persijos ir priešispaninės Amerikos teritorijose.

Vienas iš autorių, išpopuliarinusių terminą, buvo Karlas Marksas. Savo darbe „Kapitalo prieš kapitalizmą“ (1858 m.) Jis aprašė skirtingas sistemas, paskatinusias perėjimą nuo komunalinės prie privačios žemės nuosavybės. Tarp jų išsiskyrė rytietiškas despotizmas, susijęs su Azijos gamybos būdu.

Priešingai nei primityviausios struktūros, tokiu būdu žmogus jau išnaudojo žmogų. Be to, nepaisant to, kad stengiamasi patenkinti bendruomenės poreikius, veikė valdančioji klasė, kuri rinko darbininkų duoklę. Pagrindinė tos valdančiosios klasės figūra buvo despotas.

Marxui šios visuomenės, nors ir nelaikomos vergėmis, sukelia „bendrą vergiją“. Tai ypač pagarsėjo tada, kai bendruomenės dėl užkariavimo turėjo dirbti kitoms bendruomenėms.

Laikas

Toms bendruomenėms, kurios paliko savo primityvius ekonominius modelius, buvo būdingas vadinamasis despotinis-intako režimas. Tai yra ikikapitalistinė sistema, nors ji turi keletą panašių aspektų.

Kai kurie Europos autoriai jį pakrikštijo tokiu vardu, nes jie norėjo, kad jis skirtųsi nuo Europoje sukurtų sistemų.

Bet kokiu atveju, tai įvyko ne tik Azijoje, bet ir kai kuriose Afrikos šalyse ar ikikolumbinėse civilizacijose, tokiose kaip actekai.

Chronologiškai jis pateikiamas plačiam laikotarpiui, kuris truko 4000 metų ir baigėsi pirmajame tūkstantmetyje prieš mūsų erą.

charakteristikos

Šioje produktyvioje sistemoje bendruomenės gyventojai stengėsi įsigyti reikalingų produktų, kad būtų savarankiški. Tai buvo bendruomenės ūkiai ir ten, kur buvo perteklius, juos buvo galima iškeisti arba parduoti kitoms bendruomenėms.

Dėl savo ypatumų sakoma, kad jis yra susijęs su kitomis labiau išsivysčiusiomis gamybos formomis, tokiomis kaip žemės ūkis ar gyvulininkystė.

Žmogaus išnaudojimas

Karlas Marxas buvo vienas iš tų, kuris pirmą kartą aprašė tokio tipo gamybos būdą. Jam tai sukėlė bendrą vergiją, nes galų gale darbininkai buvo pavaldūs valdančiajai klasei. Štai kodėl nurodoma, kad žmogus išnaudojo žmogų.

Skirtingai nuo kitų sistemų, kuriose šis išnaudojimas taip pat pasireiškia, azijietiškai tai nebuvo asmeninis, o visos bendruomenės kolektyvas.

Valdancioji klase

Valdančioji klasė gavo duoklę, kurią turėjo mokėti bendruomenių darbuotojai. Ši duoklė galėtų būti natūra (dalis to, kas buvo pagaminta) arba dirbant tos valdančiosios klasės naudai. Pavyzdžiui, valstiečiams buvo įprasta dirbti statant rūmus, kapus ar šventyklas.

Galima daryti išvadą, kad ši valdančioji klasė buvo primityvi valstybės forma ir ją suformavo apylinkės diduomenė, kariškiai ir kunigai.

Sistemos viršuje buvo rytinis despotas, turintis absoliučią galią ir dažnai religines šaknis. Šis vyriausiasis vadovas gavo daugiau turtų nei tie, kuriuos atidavė bendruomenės.

Išnaudojimas tarp bendruomenių

Kai kuriais atvejais tarp bendruomenių buvo vykdomas tikras išnaudojimas. Tai atsitiko, kai kilo karas, o laimėjusi bendruomenė privertė nugalėtąjį dirbti už tai.

Dažniausiai nugalėtojai turėjo mokėti duoklę arba kitais atvejais tapdavo vergais, dirbdami laimėjusios bendruomenės žemėse.

Savarankiški kaimai

Viena iš savybių, išskiriančių šį gamybos būdą iš kitų, yra tai, kad vietovės buvo visiškai savarankiškos.

Viskas, kas būtina jų išlikimui, buvo auginama ir gaminama ir tik retai prekiaujama su kitomis bendruomenėmis.

Ekonominė struktūra

Šių tipų bendruomenių ekonominė struktūra buvo gana paprasta. Tarp darbuotojų praktiškai nebuvo nei specializacijos, nei socialinių skirtumų. Visi buvo vienodai išnaudojami valdančiosios klasės.

Formaliai darbuotojai buvo laisvi ir rūpinosi bendruomenėms priklausančiomis žemėmis. Praktiškai jie buvo pavaldūs vadovams.

Valstybė ir despotas

Bajorai, kariškiai, administratoriai ir kunigai sudarė tokio tipo sistemą valdančiąją klasę. Nepaisant to, kad jos negalima laikyti modernia valstybe, jei ten būtų struktūra, panaši į valstybės aparatą.

To aparato gale buvo despotas. Daugeliu atvejų jis, siekdamas kunigo kastos, siekė savo absoliučios valdžios religinio įteisinimo. Susitapatinti su dievais ar net patvirtinti, kad jis yra vienas iš jų, buvo būtina norint įtvirtinti savo galią prieš žmones.

Ir despotas, ir likusieji, kurie sudarė valdančiąją klasę, buvo tie, kurie priėmė darbininkų duokles, todėl jų gyvenimo sąlygos buvo daug geresnės nei paprastų žmonių.

Privalumas

Atsižvelgiant į darbuotojų išnaudojimą, nėra lengva paminėti daugelį šio gamybos būdo pranašumų. Tarp tų, kuriuos galima rasti, yra komunalinė nuosavybė už gamybos priemones.

Nors jie turėjo mokėti atitinkamą duoklę, tai, kad žemės buvo bendruomeniškos, pasidalino tai, kas buvo pagaminta, labai teisingai.

Panašiai, galimybė apsirūpinti viskuo, kas būtina išgyvenimui, gali būti laikoma pranašumu. Galiausiai, kai buvo pagamintas perteklius, jie galėjo su jais prekiauti, praturtindami bendruomenę.

Vienodos sąlygos

Bendruomenėse nebuvo jokių socialinių skirtumų, nors, aišku, buvo ir su valdančiomis klasėmis. Darbuotojai turėjo tas pačias teises ir pareigas, todėl konfliktų dėl šios priežasties nebuvo.

Istorikai taip pat pabrėžia, kad ši lygybė vyrus pasiekė moterims. Nors motinos ir globėjos vaidmuo buvo paliktas jiems, ši veikla buvo labai saugoma ir laikoma esmine.

Trūkumai

Pirmasis trūkumas buvo situacija, kai valdantysis aparatas išnaudojo darbuotojus; būtent tai Marksas apibūdino kaip „bendrą vergiją“. Nors asmeninių šeimininko ir vergo santykių nebuvo, iš tikrųjų visa bendruomenė turėjo atsakyti vadovams.

Panašiai, kai karas privertė vieną bendruomenę išnaudoti kitą, nugalėtųjų padėtis tapo labai artima vergijos.

Taip pat ekspertai kaip trūkumą nurodo pareigą sumokėti mokesčius despotui. Atsižvelgiant į jo požiūrį, jie galėjo daugiau ar mažiau piktnaudžiauti, tačiau darbuotojams jie visada buvo didelė našta.

Nuorodos

1. Eumed. Azijos gamybos būdas. Gauta iš eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Azijietiškas ar papildomas gamybos būdas? Atkurta iš jstor.org
3. Šventasis Mykolas, Jorge. Azijietiškas gamybos būdas ir kapitalizmo pabaiga. Gauta iš politikon.es
4. Bobas Jessopas, Russellas Wheatley. Karlo Markso socialinė ir politinė mintis, 6 tomas. Atkurta iš knygų.google.es
5. Tarptautinė socialinių mokslų enciklopedija. Azijietiškas gamybos būdas. Gauta iš enciklopedijos.com
6. Oksfordo nuoroda. Azijietiškas gamybos būdas. Gauta iš oxfordreference.com
7. Enciklopedija69. Azijietiškas gamybos būdas. Gauta iš enciklopedijos69.com
8. Offneris, J. Dėl "Rytų despotizmo" ir "Azijos gamybos būdo" netaikomumo Texcoco actekams. Atkurta iš cambridge.org