PARALOGISMAS: CHARAKTERISTIKOS, TIPAI, PAVYZDYS - DUDAS - 2025

Paralogizm yra pavadinimas, suteiktas paaiškinimu, kad tai nėra tiesa. Tai ypač naudojama retorikoje, kuri yra susijusi su analizės būdu, kalbant apie žmones. Filosofai taip pat daug naudoja šį terminą, kad pasinertų į mintis, sritį, turinčią ryšį su daiktų logika.

Studijuodami diskursą, paralogismai yra silogizmų grupės dalis - idėjos, kurios formuojasi dėl dviejų požiūrių, darančių išvadą, sujungimo. Ši išvada, kalbant apie paralogismą, kelia problemų, todėl laikoma klaidinga.

Kanto portretas, vienas iš pagrindinių paralogizmo šalininkų. Šaltinis: „Nach Veit Hans Schnorr“, per „Wikimedia Commons“.

Vienas iš svarbiausių autorių paralogismų tema buvo vokiečių filosofas Immanuelis Kantas (1724–1804). Savo proto kritikoje jis užsiminė apie tokio tipo argumentus.

Šiuo metu daug kartų nevartojamas terminas paralogismas, o tiesiog kalbama apie klaidingumą. Šią retorikos ir filosofijos sritį taip pat nagrinėjo Aristotelis.

Šiandien tai yra ištekliai, kurių labai trūksta skirtingose ​​šakose. Reklama naudoja šį metodą labai įtikindama savo auditoriją, taip pat skirtingus politinius veikėjus.

Istorija

Terminas „paralogismas“ yra kilęs iš graikų kalbos ir yra kilęs dėl sąvokų „para“, reiškiančios anapus, ir „logotipų“, kurie nurodo protą, sąsajų. Tai reiškia, kad paralogismas reiškia, kad susiduriama su tuo, kas prieštarauja jau nustatytoms taisyklėms. Trumpai tariant, padaryta išvada, tačiau ji nėra tikroji.

XX amžiaus pabaigoje, maždaug 80-aisiais, paralogismų studijos pakilo. Prancūzas Jeanas-François'as Lyotard'as leido atsisakyti šio šaltinio teorijos, o paskui tęsė praktinę jo tyrinėjimo ir naudojimo dalį.

Šiandien tai nėra plačiai naudojama ar gerai žinoma sąvoka. Filosofai ar mokslininkai kalbiniu lygiu dažnai vartoja klaidingumo terminą kur kas daugiau, kad nurodytų paralogismus.

Šia prasme labai svarbu sugebėti nustatyti pranešimo siuntėjo ketinimą, norint nustatyti, koks jo tikslas, keliant argumentą. Jei jūs norite apgauti savo imtuvą, tada jūs kalbate apie tam tikrą klaidą, susijusį su rafinuotumu.

Tada jau akivaizdu, kad šiandien paralogismų struktūra yra tokia pati kaip sylologizmų, jie laikomi klaidingais ir daugelis autorių juos taip pat apibūdina kaip sofizmus. Priežastis ta, kad nors jie gali atrodyti kaip tikri paaiškinimai, tiesa ta, kad jie neturi prasmės.

Paralogizmo autoriai ir tyrinėtojai

Immanuelis Kantas

Idėja, sąvokos ir visas paralogismų tyrimas beveik visiškai nurodo Immanuelio Kanto darbus ir jo požiūrį į filosofinius ir retorinius išteklius. Savo darbe „Dialektika transcendentalinis“ yra dalis, kurioje jis kalbėjo apie priežastį, ir būtent ten jis bandė apibrėžti bent du paralogismų tipus.

Kantas įsitikino, kad egzistuoja formalūs paralogismai ir kitas tipas, nurodantis transcendentalumą.

Vaz ferreira

Lotynų Amerika taip pat turėjo autorių, kurie gilinosi į paralogismų studijas. Urugvajaus filosofas Carlosas Vazas Ferreira (1872–1958) šiuo atžvilgiu buvo vienas iš svarbiausių veikėjų.

Jis kalbėjo apie retorikos paralogisizmo išteklius kaip tam tikro chaoso fazę, kurią sudaro nesėkmės psichiniame ir žinių lygmenyje, o ne klaidos diskurso lygmenyje, kaip spėja kiti autoriai.

charakteristikos

Pirmiausia reikia būti atidžiam, jei supainioti paralogismą su sofistika. Nors daugelis autorių kartais juos lygina ir vadina tuo pačiu dalyku, jie turi tam tikrų skirtumų (aišku, ir panašumų).

Pirmiausia tai teiginiai, kurie negali būti laikomi tiesa; o tai reiškia, kad išvada, padaryta padidinus patalpas, yra klaidinga. Abu turi tą pačią struktūrą ir šia prasme yra tokie patys kaip skiemenys ar entimidai, kurie yra teiginiai, kuriuose praleidžiama prielaida, nes tai gali būti padaryta.

Dabar didelis skirtumas yra žinutės siuntėjo ketinimai suformuluoti savo argumentus. Paralogismai nėra skirti klaidinti pranešimo gavėją keliant netiesą. Klaida atsiranda dėl blogos analizės ar netinkamo atspindžio. Priešingai nei nutinka su sofistika.

Tuomet yra skirtumų pagal pasireiškiančio paralogismo tipą. Kai kurie priklauso nuo argumentų pateikimo būdo, o kiti paralogistai orientuojasi į netinkamą iškeltą turinį.

Paralogismus sudaro du požiūriai (vienas pagrindinis ir kitas antrinis), kurie leidžia padaryti išvadą.

Paralogismų tipai

Paralogizmų klasifikavimas labai priklauso nuo autorių. Šia prasme yra trys tipai, kuriems dauguma mokslininkų sutinka, nors paprastai juos vadina klaidingais.

Pirmiausia yra oficialūs paralogismai, susiję su pranešimo siuntėjo analizės ar refleksijos procesu.

Tada yra ir tokių, kurie nelaikomi formaliais ir kurie savo ruožtu yra suskirstyti į du kitus tipus: dviprasmiškus ir svarbius.

Aristotelis daug kalbėjo apie pirmąjį savo darbuose. Tai susiję su kalbų vartojimo problemomis ar kalbų skirtumais. Paralogizmai gali įvykti dėl painiavos terminų arba dėl skirtingų prasmių, kurias jie gali vartoti.

Aktualumas turi daug bendro su šio tipo klaidingumo struktūra. Pirmiausia, jei paralogistai turi dvi patalpas - didžiąją ir mažąją -, kai klaidingai įvyksta, tai yra todėl, kad tarp dviejų naudojamų patalpų nėra teisingo ryšio. Todėl pabaigoje padaryta išvada neturi jokios prasmės ar logikos.

Yra daugybė paralogismų, kuriuos galima pateikti tokiu būdu. Tai gali nutikti bandant paneigti idėją ir užuot tai darius pagrįstais argumentais, tai, kas padaryta, puola prie kito dalyvio. Nors išpuoliai kartais gali būti prieš kai kuriuos pašnekovus arba prieš kontekstą, kuriame jie yra.

Taip pat gali nutikti, kai norima primesti argumentą jėga. Galų gale tokie autoriai kaip amerikiečių filosofas Irvingas Marmeris Copi savo įžangoje į logiką papasakojo apie šio tipo atinencijos klaidą, kurioje paralogismai gali atsirasti dėl 18 skirtingų priežasčių.

Pavyzdys

- Išvykusi gyventi į Argentiną nustojau gerti kavą ir pradėjau gerti bičiulę. Jūs neįsivaizduojate, kaip pagerėjo mano alergija dulkėms.

Šiuo atveju pirmiausia turite nustatyti pranešimo siuntėjo ketinimą. Jei sugalvojote argumentą, kad bet kokiu būdu suklaidintumėte gavėją, tai turėtų būti laikoma rafinuotumu, tačiau jei neketinote suklaidinti, tai yra paralogismas.

Be to, tai yra klaidingas argumentas, nes vaistas nuo alergijos dulkėms niekaip nepriklauso nuo geriamų gėrimų. Šiame pavyzdyje nustatytas priežasties ir pasekmės procesas, kuris nėra tikras.

Nuoroda

1. Haskeris, W. (2015). Atsirandantis Aš. Kornelio universiteto leidykla.
2. Palmquist, S. (2010). Ugdyti asmenybę. Berlynas: Iš Gruyterio.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. ir Roermund, B. (1984). Teisės mokslo teorija. Dordrechtas, Nyderlandai: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Proto rinkimas. Albany: New York Press valstybinis universitetas.
5. Schreiber, S. (2003). Aristotelis apie klaidingą samprotavimą. Albany: New York Press valstybinis universitetas.