ETINIS RELIATYVIZMAS: CHARAKTERISTIKOS, TIPAI IR KRITIKA - FILOSOFIJA - 2025

Etikos reliatyvizmas yra teorija, kad ten yra ne absoliutus universali taisyklė moralinio Rectitude visuomenės. Todėl teigiama, kad etiškas individo elgesys priklauso nuo visuomenės, kuriai jis priklauso, arba yra santykinai su ja susijęs.

Jis taip pat vadinamas epistemologiniu reliatyvizmu, nes jo pagrindinė idėja yra ta, kad apie pasaulį nėra universalių tiesų, yra tik skirtingi jo aiškinimo būdai. Tai grįžta į graikų filosofiją, kur buvo vartojama frazė „žmogus yra visų daiktų matas“.

Vėliau sekė daugiau šiuolaikinių teiginių, pavyzdžiui, kad tiesos yra subjektyvios atsižvelgiant į tai, kas jas analizuoja, arba kad kiekvienoje kultūroje yra skirtingos sutarčių rūšys.

Taip pat yra pozicijų mokslo atžvilgiu, kurios siekia būti objektyvios ir logiškos, vadinamos santykinėmis tiesomis - etiškomis. Remiantis šiais samprotavimais, vadovaujamasi moraliniu reliatyvizmu, teorija, kad nėra visuotinai privalomų absoliučių, objektyvių ir moralinių tiesų.

Etinis reliatyvistas neigia, kad yra teisinga ir neteisinga tiesa. Etiniai sprendimai nėra teisingi ar klaidingi, nes nėra objektyvios tiesos, kuri būtų tinkama moraliniam sprendimui.

Galima sakyti, kad šiems autoriams moralė yra santykinė, subjektyvi ir neįpareigojanti.

Etinio reliatyvizmo bruožai

- Tai, kas laikoma morališkai teisinga ir neteisinga, įvairiose visuomenėse skiriasi, todėl nėra universalių moralės standartų.

-Ar teisinga, ar individas tam tikru būdu elgiasi, priklauso nuo visuomenės, kuriai jis priklauso, ar ji yra susijusi.

-Nėra jokių absoliučių ar objektyvių moralės standartų, taikomų visiems žmonėms, visur ir visada.

-Etinis reliatyvizmas teigia, kad net ne tik aplinkos veiksniai ir įsitikinimų skirtumai, tarp visuomenės egzistuoja esminiai nesutarimai. Tam tikra prasme mes visi gyvename radikaliai skirtinguose pasauliuose.

-Kiekvienas asmuo turi įsitikinimų ir išgyvenimų rinkinį, tam tikrą perspektyvą, nuspalvinančią visus jų suvokimus.

-Jų suvokimas lemia skirtingas orientacijas, vertybes ir lūkesčius, kad būtų pabrėžti skirtingi aspektai ir prarastos kai kurios savybės. Net kai mūsų asmeninės vertybės kyla iš asmeninės patirties, socialinės vertybės grindžiamos savita bendruomenės istorija.

-Jie mato moralę kaip normų, įpročių ir bendrų papročių, kurie laikui bėgant sulaukė socialinio pritarimo, rinkinį, kad jie atrodytų kaip daiktų prigimties dalis, kaip ir faktai.

Tipai

Subjektyvus

Subjektyvizmas paverčia moralę nenaudinga sąvoka, nes ji savo erdvėje kritikuoja mažai arba visai nedaro tarpasmeninės kritikos, o jos sprendimai logiškai įmanomi.

Nors kai kurios kultūros gali jaustis gerai žudydamos bulius jaučių kautynėse, jų yra daugybė, kurie tikrai jaučiasi kitaip. Jokie argumentai šiuo klausimu neįmanomi. Vienintelis dalykas, kurį galėtų panaudoti šios kultūros narys ar kas nors kitas, būtų tai, kad būtų neteisinga, jei jie negyventų pagal savo principus.

Tačiau vienas iš jų gali būti, kad veidmainystė yra morališkai leistina (jis jaučiasi gerai dėl to), todėl jam būtų neįmanoma padaryti blogo. Tai sukelia prieštaravimus dėl to, kas būtų etiškai teisinga, palyginti su kitais požiūriais.

Skirtingos meninės, literatūrinės ir kultūrinės asmenybės turi priešingų nuomonių šiais klausimais, nes tai reiškia, kad visi asmenys yra skirtingų kultūrų nariai, o gėris ar blogis yra moraliai subjektyvūs, atsižvelgiant į tai, kas yra teisėjai ir kokia jų prasmė. tarpasmeninio vertinimo.

Sutartinis

Įprasto etinio reliatyvizmo požiūriu nėra objektyvių moralės principų, tačiau jie visi yra pagrįsti ir pateisinami dėl savo kultūrinės vertės, atsižvelgiant į priėmimą, kai pripažįstamas moralės socialinis pobūdis, būdamas būtent jos galioje. ir dorybė.

Be to, ji pripažįsta socialinės aplinkos svarbą kuriant papročius ir įsitikinimus, todėl daugelis žmonių mano, kad etinis reliatyvizmas yra teisinga teorija, nes juos traukia liberali filosofinė pozicija.

Todėl panašu, kad ši pozicija reiškia tolerancijos požiūrį į kitas kultūras. Anot Rūtos Benedikto, „pripažinus etinį reliatyvumą, bus pasiektas realistiškesnis socialinis tikėjimas, priimant viltį kaip pagrindą ir, kaip naujus pagrindus, toleranciją kartu egzistuojantiems ir vienodai galiojančius gyvenimo modelius“.

Garsiausias iš užimančių šias pareigas yra antropologas Melvilas Herskovitsas, kuris savo eilutėse dar aiškiau teigia, kad etinis reliatyvizmas reiškia tarpkultūrinę toleranciją:

1) Moralė yra santykinė su jūsų kultūra

2) Nėra savarankiško pagrindo kritikuoti bet kurios kitos kultūros moralę

3) Todėl reikia toleruoti kitų kultūrų moralę.

Socialinių mokslų ir etikos skirtumai

Šių sąvokų diferencijavimas buvo esminis etinio reliatyvizmo teorijoje, nes, nors antropologija ir sociologija yra empiriniai mokslai, kurių tyrimų sritys grindžiami stebėjimais ir faktais, etika yra normatyvinė disciplina, moraliniai sprendimai ir vertybės.

Socialiniai mokslai apsiriboja tuo, ką galima pastebėti, išmatuoti ir patikrinti. Klausimas, kas teisingas ir neteisingas, yra už disciplinos ribų, panardintas į etikos sritį. Mokslininkas gali nuspėti tik tam tikrą rezultatą, o ne tai, ar tas rezultatas yra moraliai teisingas, ar neteisingas.

Kai mokslininkas pateikia moralinį pareiškimą, jis nebekalba kaip mokslininkas, o kaip susirūpinęs pilietis, kuris pripažino vaidmenų atskyrimą ir skliausteliuose pakabino tyrėjo vaidmenį, kad galėtų kalbėti kaip pilietis.

Pvz., Tikimasi, kad gydytojas su visais savo pacientais elgiasi vienodai atsargiai, nepaisant to, kas jie yra, arba kad teisėjas, net jei ir nėra jo teismo, energingai smerkia asmenį, jo vaidmuo yra tik įrodymų rinkimas, nurodantis, ar tai rodo, ar ne Kaltinamasis.

Panašiai aktorius gali sulaukti aplodismentų už puikų savo kaip piktadario atvaizdą ir ne už pritarimą tam, ką padarė jo veikėjas, bet už jo nuopelnus.

Lygiai tas pats pasakytina apie mokslininką, atlikusį visas savo funkcijas, kai jis aiškiai apibūdino tam tikro elgesio pasekmes (Lundberg 1965, p. 18).

kritikai

Dauguma etikų atmeta šią teoriją, nes kai kurie teigia, kad nors visuomenės moralinė praktika gali būti skirtinga, pagrindiniai moralės principai, kuriais grindžiama ši praktika, nėra.

Be to, teigiama, kad gali būti, kad kai kurie moraliniai įsitikinimai yra santykinai kultūriniai, o kiti - ne.

Tam tikra praktika, tokia kaip aprangos ir padorumo papročiai, gali priklausyti nuo vietinių papročių, o kitai, pavyzdžiui, vergijai, kankinimams ar politinėms represijoms, gali būti taikomos visuotinės moralės normos ir jos gali būti vertinamos kaip blogos, nepaisant to, kad iš daugelio kitų kultūrų skirtumų.

Kiti filosofai kritikuoja etinį reliatyvizmą dėl jo įtakos individualiems moraliniams įsitikinimams, teigdami, kad jei veiksmo gerumas ar blogumas priklauso nuo visuomenės normų, tada darytina išvada, kad reikia paklusti savo visuomenės normoms ir nusigręžia nuo tų, kuriuose vienas elgiasi amoraliai.

Pvz., Jei buvimas visuomenės, turinčios rasinę ar seksistinę praktiką, nariu yra moraliai leistinas tai asmenų grupei, tada ar tokia praktika turėtų būti pripažinta morališkai teisinga?

Štai kodėl kritikai mano, kad toks etinio reliatyvizmo požiūris skatina socialinę atitiktį ir nepalieka vietos visuomenės moralinėms reformoms ar tobulėjimui.

Etinio reliatyvizmo pagrindimai

Herodotas buvo 5-ojo amžiaus pr. Kr. Graikų istorikas, kuris pažengė šia linkme pastebėjęs, kad skirtingos visuomenės turi skirtingus papročius ir kad kiekvienas žmogus tiki, jog geriausios yra jų pačių visuomenės papročiai.

Kai kurie šiuolaikiniai sociologai ir antropologai panašiai teigė, kad moralė yra socialinis produktas, kiekvienoje kultūroje vystomas skirtingai.

Anot šių autorių, egzistuoja skirtingi socialiniai kodai. Išskyrus šiuos socialinius kodeksus, nėra to, kas „iš tikrųjų“ teisinga, nes nėra neutralių kultūros normų, į kurias būtų galima kreiptis, norint nustatyti, kuris visuomenės požiūris yra teisingas.

Kiekviena visuomenė kuria standartus, kuriais žmonės naudojasi, norėdami atskirti priimtiną elgesį nuo nepriimtino elgesio, o kiekvienas teisingo ir neteisingo požiūris suponuoja tuos ar kitus standartus.

Kitas argumentas, kuriuo siekiama pateisinti etinį reliatyvizmą, yra susijęs su škotų filosofu Davidu Hume'u (1711–1776), kuris patvirtino, kad moraliniai įsitikinimai grindžiami jausmais arba emocijomis, o ne protu.

Šią mintį sukūrė vėlesni filosofai, tokie kaip Charlesas L. Stevensonas (1908–1979) ir RM Hare (1919–2002), kurie teigė, kad pagrindinė moralinės kalbos funkcija yra ne konstatuoti faktus, o išreikšti pritarimo ar nepritarimo jausmus kai kuriems. veiksmo rūšis arba paveikti kitų požiūrį ir veiksmus.

Etinis reliatyvizmas patrauklus daugeliui filosofų ir socialinių mokslininkų, nes atrodo, kad tai yra geriausias moralinio įsitikinimo kintamumo paaiškinimas. Tai taip pat siūlo patikimą būdą paaiškinti, kaip etika tinka pasauliui, kaip apibūdina šiuolaikinis mokslas.

Galiausiai etinis reliatyvizmas pateisina adekvatumą paaiškinti tolerancijos dorybę, nes juo siekiama sutikti su savo ir visos visuomenės vertybėmis.

Išvados

Kai kurie pripažįsta, kad dėl šios koncepcijos kyla svarbių klausimų. Etinis reliatyvizmas jiems primena, kad skirtingos visuomenės turi skirtingus moralinius įsitikinimus ir kad jų įsitikinimams didelę įtaką daro kultūra.

Tai taip pat skatina juos tyrinėti įsitikinimus, kurie skiriasi nuo jų pačių, tuo pačiu metu raginama ištirti turimų įsitikinimų ir vertybių motyvus.

Kita vertus, tai kelia toleranciją, kuri, be abejo, yra dorybė, tačiau jei moralė, kokia ji atsiranda, yra santykinė su kiekviena kultūra, ir jei kuri nors iš šių kultūrų neturi tolerancijos principo, jų nariai todėl neprivalės būti tolerantiški. .

Panašu, kad Herskovits tolerancijos principą traktuoja kaip vienintelę jo reliatyvizmo išimtį. Tačiau reliatyvistiniu požiūriu nėra priežasties būti tolerantiškesniam nei būti netolerantiškam ir nė viena iš šių pozicijų nėra moraliai geresnė už kitas.

Nuorodos

1. Davidas Wongas, etiškas reliatyvumas (University of California Press, 1984)
2. Michaelas Kraušas, red., Reliatyvizmas: aiškinimas ir konfliktai (University
   of Notre Dame Press, 1989).
3. Hugh LaFollette, „Tiesa etiniame reliatyvizme“, „SociaI Philosophy“ žurnalas (1991).
4. Peteris Kreeftas, moralinio reliatyvizmo paneigimas: interviu su absoliutistu (IgnatiUS Press, 1999).