ARGUMENTACINĖ KALBA: CHARAKTERISTIKOS, STRUKTŪRA, PAVYZDŽIAI - LITERATŪRA - 2025

Argumentuotai diskursas gali būti apibrėžta kaip tradicinės formos diskurso, kurio pagrindinis tikslas yra , kad įtikinti arba įtikinti auditoriją apie tam požiūriu, nuomone ar disertacijos galiojimo.

Yra skirtingi šio tipo diskurso analizės metodai. Kiekvienas iš jų remiasi skirtingais aspektais - tokiais kaip įtikinimo strategijos, efektai ar kontekstas - siekiant priartėti prie tyrimo objekto.

Pavyzdžiui, kalbiniu požiūriu argumentuojantis diskursas yra daugiau nei loginių operacijų ir minčių procesų serija. Tai taip pat konstrukcija iš įvairių priemonių (leksinė, formalioji).

Savo ruožtu komunikacinis požiūris pabrėžia kontekstą, kuriame atsiranda bendravimo situacija, taip pat jo poveikį auditorijai.

Dialogo-interaktyvaus požiūrio dėka argumentuojantis diskursas yra būdas paveikti kitus. Tai reiškia, kad reikia dalyvauti kalbėtojų ir gavėjų mainuose, net jei dialogas nevyksta efektyviai.

Galiausiai, stilistinis požiūris naudoja retorines figūras, turinčias įtakos klausytojui, o tekstinis požiūris nagrinėja loginių procesų (silogizmų, analogijų ir kitų) naudojimą diskurso rėmuose.

charakteristikos

Kontekstų įvairovė

Argumentuojantis kalbėjimas nevyksta konkrečiame kontekste. Yra daug diskursyvios veiklos rūšių, kur ji gali pasirodyti, ir kiekviena iš jų veikia diskurso struktūrą ir naudojamas strategijas.

Taigi, šis kalbėjimo būdas gali būti naudojamas labiau formaliose situacijose (tokiose kaip politinių kandidatų diskusijos) arba ne tokiose formaliose (pavyzdžiui, diskusijoje apie draugų sporto pasirinkimus).

Be to, jis gali būti pateiktas žodžiu (pvz., Parlamento diskusija dėl įstatymo projekto) arba parašytas (pavyzdžiui, nuomonės forma laikraštyje).

Dialoginis pobūdis

Nepaisant to, ar yra veiksminga sąveika su adresatais, ginčijamasis diskursas yra sukonstruotas iš aiškaus ar numanomo dialogo su auditorija.

Kai šis dialogas nėra tiesiogiai teikiamas, emitentas naudoja tam tikras strategijas, pavyzdžiui, numatydamas galimus prieštaravimus savo argumentui arba nustatydamas galimus sutampančius taškus.

Tyčinis, įprastinis ir institucinis pobūdis

Šiuo komunikaciniu aktu emitentas nukreipia teiginius taip, kad jie būtų aiškinami tam tikru būdu. Todėl jis turi sąmoningą pobūdį.

Tai taip pat yra įprastas ir institucinis, nes teiginiai turi skiriamuosius ženklus (pvz., Kai kurių jungčių naudojimas ar posakiai, tokie kaip „aš manau“), ir naudojami konkretūs būdai (argumentai).

Induktyvus arba dedukcinis

Argumentaciniame diskurse naudojami ir indukciniai metodai (pereinant nuo stebėjimų apie konkrečius dalykus prie apibendrinimų), arba dedukciniai (pereinant nuo apibendrinimų prie pagrįstų išvadų apie tam tikrus dalykus).

Hipotetinė ir spėlionė

Šis kalbos tipas kelia vieną ar daugiau hipotezių dėl konkretaus klausimo. Tai gali būti teiginio ar tezės pliusai ir minusai, galimybė, kad teiginys yra teisingas ar klaidingas, be kita ko.

Taigi tai yra spėlionės, dėl kurių galite sutikti ar nesutikti. Kalbama ne apie tvirtinimo tiesą ar klaidingumą.

Argumentacinė diskurso struktūra

Apskritai ginčijamojo diskurso struktūra priklauso nuo komunikacinės situacijos. Tačiau galima nustatyti keturis pagrindinius elementus: įvadą, paaiškinimą, argumentavimą ir išvadą.

Visų pirma įvade pateikiamas bendras aptariamos temos pristatymas. Jos tikslas yra supažindinti auditoriją ar gavėją su kontekstu.

Antras elementas yra paroda, kurioje pristatoma disertacija, požiūris ar nuomonė, kurią reikia ginti. Paprastai tai yra vienas ar du sakiniai, nustatantys poziciją tam tikra tema.

Tada pateikiama argumentacija, tai yra priežastys, pagrindžiančios disertaciją. Induktyviosios struktūros atveju tvarka yra atvirkštinė: pirmiausia argumentacija, paskui disertacija.

Galiausiai pateikiamos argumento išvados ar rezultatai. Šių išvadų tikslas yra sustiprinti tezę. Kai kurios argumentuojančios kalbos baigiasi kvietimu elgtis tam tikru būdu.

Pavyzdžiai

Argumentuojantis pasisakymas prieš draudimą naudoti šaunamuosius ginklus

„Tai klišė, bet tiesa: ginklai nežudo žmones, žmonės žudo. Šaunamieji ginklai yra įrankis, ir jie gali būti naudojami geriau ar blogiau.

Ginklai tikrai gali būti naudojami plėšimams, žmogžudystėms ir terorizmui vykdyti. Tačiau taip pat yra teisėtų šaunamųjų ginklų naudojimo būdų: sportas, medžioklė, mėgėjų kolekcionavimas ir asmeninė apsauga.

Svarbu pažymėti, kad disponavimas tam tikru įrankiu netrukdys žmonėms daryti prievartą.

Vietoj to, turi būti pašalintos pagrindinės priežastys, dėl kurių žmonės patiria prievartą, taip pat reikia rimtai apsvarstyti, ar psichinės sveikatos sistema veikia taip, kaip turėtų.

Argumentuojantis pasisakymas už šaunamųjų ginklų naudojimo uždraudimą

„2017 m. Jungtinėse Valstijose įvyko 427 masiniai susišaudymai ir daugiau nei 15 000 žmonių žuvo dėl su šaunamųjų ginklų susijusių incidentų, o daugiau nei 30 000 žmonių buvo sužeista.

Tiesa, uždraudus (arba bent jau apriboti) civiliams priklausančius ginklus, ginklų smurtas nebus visiškai pašalintas, tačiau sumažės jo tikimybė. Tai taip pat išgelbėtų dešimtis tūkstančių gyvybių.

Labai retas atvejis, kai masinį šaudymą sustabdo ginkluotas civilis. Yra buvę atvejų, kai buvo užkirstas kelias galimiems susišaudymams. Tačiau ginkluoti piliečiai labiau pablogina situaciją.

Pavyzdžiui, pirmosios valdžios institucijos, reagavusios aplink, ir aplinkiniai žmonės gali susipainioti, kas yra šaulys.

Be to, ginklų savininkai labiau linkę netyčia sušaudyti šeimos narį, nei įsibrovėlį.

Kita vertus, priešingai nei mano kai kurie žmonės, ginklai nėra gynyba nuo tironijos. Teisės valstybė yra vienintelė gynyba nuo tironijos.

Idėja, kad ginkluotos milicijos galėtų užversti profesionalią armiją, yra labai plati. Tarp civilių, turinčių šaulių ir šiuolaikines armijas, pajėgumų atotrūkis yra didžiulis “.

Nuorodos

1. Vacca, J. (2012). Diskurso režimai. Paimta iš learning.hccs.edu.
2. „Campos Plaza“, N. ir Ortega Arjonilla, E. (2005). Kalbotyros ir vertimo studijų panorama: Prancūzų, užsienio kalbų ir vertimo (prancūzų-ispanų) mokymo programos. „Cuenca“: Kastilijos universitetas - La Mancha.
3. Cros, A. (2005). Žodinė argumentacija. In M. Vilà i Santasusana (Koord.), Formalus žodinis diskursas: Mokymosi turinys ir didaktinės sekos, p. 57–76. Barselona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). Ispanų sociolingvistika ir pragmatika. Vašingtonas: Georgetown University Press.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Suaugusiųjų švietimas: II komunikacijos sritis. Ispanų kalba ir literatūra. Madridas: „Editex“.